当常规PICC走不通时，她从股静脉“绕”了进去……

“CVC理论上应该是首选，但创伤略大，只能用28天；PICC静脉置管能用一年，但她的上肢血管条件实在是太差了。”面对一位上肢静脉已严重损坏、再度脑出血入院的偏瘫老年患者，肿瘤科护士长张晓然在静脉通路中做出了清晰权衡。最终，她放弃了那条“标准答案”，选择了一条不常走的路——经股静脉穿刺植入PICC，一举成功。她说，医学决策没有标准模板，只有最贴合患者真实处境的那一个。

近日，我院icu收治了一位再度脑出血的老年女性患者。她因既往脑出血已遗留偏瘫，长期卧床生活，此次病情复发，需要接受持续输液治疗。为减轻反复穿刺带来的痛苦，保障后续治疗顺利开展，护理团队计划为其行PICC（经外周静脉置入中心静脉导管）置管。

然而，操作尚未开始，困难便已摆在眼前。

患者的上肢静脉血管条件极差。由于多年间反复穿刺、输液，其贵要静脉前段已完全闭塞。张晓然在尝试置管时，导丝屡次被“堵”在半路，无法继续前行。当她将导丝从血管中抽出时，原本笔直的导丝已明显弯曲变形——这是血管严重狭窄或闭塞的典型信号。

常规的上肢入路，走不通了。

张晓然迅速调整思路，决定另辟蹊径——选择一条在PICC置管中并不常用的道路：从股静脉穿刺植入。

这一次，操作顺利推进，导丝一路畅通，导管成功就位。术后评估显示，只要保护得当，这条通路可以使用长达一年之久，足以支撑患者的后续治疗周期。这也是我院静疗小组完成的首例股静脉置管。

为什么一开始不直接选择股静脉？张晓然解释，这并非首选，而是针对该患者特殊情况的“无奈之举”。

她表示，从严格意义上讲，针对该患者的病情，CVC（中心静脉导管）应是理论上的首选方案，但其穿刺创伤相对较大，且使用期限通常仅为28天。对于这位需要长期治疗、反复住院的老年患者而言，28天的“有效期”显然无法满足现实需求，频繁更换导管反而会增加风险和痛苦。

而股静脉置管虽然解决了通路时长的问题，但也有其固有短板——它会明显影响患者的日常活动能力。对于普通患者而言，这会极大降低生活质量，甚至增加深静脉血栓、感染等并发症风险。

但这位患者因脑出血后偏瘫，早已长期卧床，无需下床活动。也就是说，股静脉置管对活动能力的限制，在这位患者身上几乎不构成实质性影响。权衡利弊，最终，她选择了另辟这条蹊径。

此次首例股静脉置管的成功，不仅为患者搭建了安全、长效的静脉治疗通路，更为临床中上腔静脉压迫综合征、上肢血管耗竭、血管条件极差的特殊患者，积累了宝贵的个体化静脉通路建立经验，彰显了我院护理团队精准、专业、以患者为中心的诊疗服务理念。

我院拥有一支覆盖全院各科室的静疗专业小组，小组成员分布在院内每个科室，通过专业培训与临床实践，将其系统培养成为科室静疗骨干，构建了全院联动的静脉治疗专业服务网络。我院目前有6名护理人员拥有PICC置管资质，静疗小组可规范开展PICC置管及中心静脉导管相关操作，同时对输液港堵管、溶栓再通等各类静脉治疗疑难问题有丰富的经验。小组常态化面向全院各临床科室提供静疗专业会诊服务，针对各类疑难血管通路建立、复杂静脉治疗护理、并发症防控与处置等临床难题，精准研判、高效解决，全力满足不同患者个性化静脉治疗需求，筑牢患者静脉治疗安全防线，持续推动全院静脉治疗护理规范化、精细化发展。